EN TORNO A
1. Formación
y reflexión
Se trata de
elaborar con los elementos naturales de que dispongo la obra de mi personalización:
cada día nos hacemos más personas, nos formamos más íntegramente, en la medida
en que nos abramos a una plenitud existencial y
subsistencial que cada vez se va
haciendo más compleja. Desearía ser más
de lo que soy ahora. Me encuentro limitado. Me defino en un lugar sin una posible
visión de conjunto o panorámica. De toda mi sucesión temporal, sólo capto un espacio de tiempo limitado:
este presente concreto, el instante en que estoy viviendo. El pasado es un
horizonte en el que se ha desenvuelto mi vida pero que ya no me pertenece; el
futuro, sólo, si, a fuerza de imaginármelo, puedo prever cómo será, pero sólo
me doy cuenta, en todo lo que esta expresión significa, de este instante que
también va pasando. Mi vida se conforma
de todos los instantes vividos plenamente, que me pertenecen como me
perteneció, por ejemplo, la camisa que antes me había puesto y que ya habré abandonado
por considerarla deslucida. Como hombre,
pues, soy un ser temporal, histórico, pero viviendo sólo en instantes
separados, aislados, que por la memoria van quedando anotados en el diario de mi
vida como un todo continuo. Esta es mi vida temporal. ¿Habrá algo más precario
y pegado de un hilo que ésto?
Consideremos
las exigencias que debe tener una auténtica filosofía
de la persona o de la subjetividad.
Su método debe ser la reflexión. Por
medio de ésta, hago filosofía de mí mismo, de mi carácter de situacionalidad,
de posicionalidad en un conjunto realístico que aparece ante mí como un
horizonte de posibilidades.
Tengo que
tratar de convencerme de que ésta es mi vida. Soy el que la está viviendo. No
puedo entregar mi vida a otro para que la viva por mí. Esto es impensable.
Soy yo quien me voy haciendo aquí, en este mundo que se me presenta
con unas concretizaciones precisas. No puedo claudicar aunque la tarea no sea
fácil. Tengo que renunciar a pensar mi
vida como algo ya hecho y entregado. No, mi vida está desarrollándose: es una
tarea que se realiza a medida que voy viviendo: la vida se vive
viviéndola. La reflexión, pues, me
constituye en mi ser de hombre, es decir, de persona. Funda mi racionalidad: ésta consiste en mi
capacidad de acercamiento peculiar a la realidad. Ser racional significa ser
capaz de trascender un mundo sicofísico
al que el animal sí esta determinado.
Soy lo incondicionado en un horizonte de condicionalidades.
Pregustar la
soledad del quedarse aislado sin más defensa ante la inmensidad arrolladora: un
grano de arena inadvertido en la extensión de la playa: sentir agudamente la
insignificancia de mi ser ante el universo. Pero hay algo en mí que me dice que soy
en medio de mi situación insignificante, sin sentido. (Es necesario hacer una
valoración de una experiencia de este tipo).
He sentido
con mi cuerpo muchas cosas buenas, deseables, apetecibles. Me queda una
sensación de satisfacción y de saciedad. Tengo que ordenar mis sensaciones para
ir configurando el mundo de mi exterioridad: soy en un mundo concreto a través
de mi cuerpo. ¿Cómo estoy viviendo esta situación determinante de mi ser? ¿Cómo
estoy armonizando todo ésto en mí?
A veces me
cercan tantas ideas que no sé cuál atender primero. Algunas son desechables,
insulsas, fastidiosas y fatuas y sin embargo me invitan tan insistentemente que
me veo seducido por ellas. Así es como
vengo a pensar en nimiedades y en necedades, a pesar de que sé en ese momento
que hay cosas mucho más importantes y en las que sí debo quebrarme la cabeza. ¿Basta
sólo pensar y darle vueltas a una misma idea, o será más necesario no pensar
tanto y actuar desprevenidamente?
Lo meritorio
en la vida sólo se hace a costa de grandes sacrificios. Todo lo que vale la
pena es difícil de algún modo. Es el sentido del adagio: “Agarrar al toro por
los cuernos”. Los problemas son para ser
o intentar ser resueltos, no para dejarlos a un lado. Uno siempre debe hacer lo
que tiene que hacer aprovechando el momento presente, en el que tenemos unas
circunstancias que no iremos a tener después. Mi consigna, entonces, será:
aprovechar al máximo el instante pasajero sin amedrentarme ante el porvenir que
aún no conozco y que sólo es un sinnúmero de posibilidades, ni por el pasado
que ya dejó de ser y quedó definitivamente determinado. En último término: tengo que ser más realista
en mi modo de proceder y en mi manera de afrontar la vida, porque estoy
participando en un juego en el que no debo perder porque una pérdida en este
sentido sería caer en el absurdo y en el fracaso definitivo. Todo en la
naturaleza humana es un afán por triunfar, por llegar más allá. Hay una
expectación que envuelve toda la vida y es lo que sostiene esta vida en cada
momento: una expectación, una espera de lo que aún no es pero que va a llegar a
ser por y a partir, de algún modo, de lo que ahora es. Uno siempre está
esperando que el mañana será mejor, que más adelante se conseguirá lo que aún
no somos o no tenemos y que se vislumbra tenuemente mediante la imaginación.
Deseamos conseguir lo que ahora se nos hace inaccesible. Esta mirada al
porvenir y esta confianza de que iremos a conseguir lo que deseamos es lo que
nos define como seres en búsqueda.
Todo cuanto planeamos o programamos está basado en esta característica tan
propia del hombre.[1]
Estoy
convencido en lo más íntimo de mí mismo que puedo
conocerme cada vez de un modo mejor. Hay que destacar la importancia de la relación con el otro a este
respecto. ¿Este otro se puede considerar como un resonador de mi yo? ¿De qué
depende el éxito de mi relación con
los otros, con el prójimo? A veces pienso que no he educado lo suficiente mi yo ya que en el fondo es muy salvaje porque en algunos momentos cree
que no ES sino él solamente: he actuado sin tener en cuenta la absoluta
alteridad del otro, sin tener en cuenta que el otro es un sujeto tal como lo
soy yo con una complejidad estructurada de un modo determinado y con una
historia personal única. Pero, ¿por qué
habré olvidado o por qué no habré tenido en cuenta ésto? Quiero plantear la
cuestión de la salvación o intento de
autoafirmarse del sujeto mismo frente a lo que hace peligrar esta apertura
misma del yo como sujeto.
He pensado
en lo degradante que es toda forma de imposición a las conciencias. Cualquier
organización que pretenda ser solo organización
me parece inhumana. La regla mata, es el espíritu el que da vida. Cuando
nos apegamos a la norma de modo que creamos que ella sola nos puede salvar,
vamos por un camino contrario a la salvación.
El apego obcecado a la ley nos aleja
de lo más humano que somos. A veces creemos estar liberándonos cuando seguimos
fielmente la norma por la norma pero nos está ocurriendo precisamente lo
contrario.
Siento un
gran anhelo indefinible. Me veo perdido en el tiempo, en medio de las cosas,
entre las personas. No me encuentro a mí mismo tal como soy. No me he podido
concentrar como quisiera. Me veo diluído en los acontecimientos. Es como si
prestara todo lo que soy y al final me quedara sin mí, sin lo que soy. Me siento como un individuo en la masa amorfa
de una sociedad incomprensible, sin un centro orientador desde el que pudiera
decir: yo soy y me estoy realizando existiendo.
Una de las
cosas que más me impresiona es el tema de la renuncia: uno necesita dejar, abandonar gran parte de lo que no es para alcanzar lo que más se desea.
En la medida en que uno esté dispuesto a renunciar a muchas cosas, a uno mismo si es posible, en esa medida
crecerá en libertad, o se sentirá realmente libre. Yo me puedo encadenar a los
objetos, a mis cosas, cerrando ante mí todo el horizonte de entrega y de
realización que se me ofrece. Siempre
nos rodea esta paradoja: en la renuncia está
la riqueza.
Sin embargo, he venido a descubrir la
absurdidez de algunas acciones
humanas. He experimentado el absurdo o la ambigüedad de mí mismo sobre todo en
ciertas situaciones. ¿Nunca alcanzaré a comprenderme? Estoy insatisfecho de lo
que hago. Me siento débil y a la vez lanzado a un mundo que me acosa y exige de
mí lo máximo. No comprendo por qué uno tiene que trabajar denodadamente en pro
de unas metas si siempre se tendrá este sentimiento de inacabamiento. En
algunos momentos me he experimentado como alguien venido a menos, como un ser
malogrado, como alguien que tiene un mensaje que decir pero que por
salvaguardar el secreto de ese mensaje y para que éste siga siendo lo que es,
no lo descubre en forma imprudente y sin riesgo, sino que lo preserva para
manifestarlo en el momento preciso y a la persona que realmente interesa. En
uno de esos momentos así siento el vacío de mis acciones más íntimas, pero
suelo caer en el error de creer que para que una acción mía valga tiene que
percibirse por los otros como una acción realmente aceptable y aún plausible: en este sentido los demás no serían para mí
sino condición de la validez de mi praxis y sólo tendrían sentido para mí en la
medida en que fueran los dadores o reconocedores de mis acciones como válidas.
Pero el hombre nunca encontrará un sentido absoluto y único para
sus acciones y para el complejo de realidades que no es él (Cf. el no-Yo de
Fichte) mientras camine o peregrine hacia la luz, mientras esté en búsqueda,
mientras se halle incompleto y tenga posibilidad de malograrse.
2. La
relación con el otro
Una
situación en que me experimento como indigente o absurdo puede ser aquella en
que tengo que relacionarme con los demás. El otro es para mí siempre motivo de
inquietud: me hace sentir a veces como un ente buscador tan sólo de placer y
satisfacción, cuando el diálogo está imposibilitado para los dos, porque aunque
no nos conozcamos, nos atraemos: se abre un abismo entre los dos porque a la
vez que deseamos comunicarnos, entrar en diálogo, nos vemos separados
profundamente el uno del otro ya que somos dos mundos completamente distintos los que se encuentran. Tanto el otro como yo oponemos todo el
silencio que encerramos ante lo extraño, ante lo que conocemos por primera vez.
Esta situación deja de convertirme en un extraño para mí mismo cuando me decido
a ser influido o determinado por el otro (por este otro con quien estoy tratando de entrar en diálogo), es decir,
cuando yo me abro a él con todo lo que soy para que haga conmigo lo que a él le
parezca, esto es, me interrogue, me
obligue en cierto modo a responderle y me ponga en tensión hasta que no cambie
mi actitud hacia él. Es la actitud de
amor o de amistad que reemplaza la de
desconcierto, miedo o asombro, la que me abre una dimensión del otro hasta este
momento desconocida para mí: la dimensión de su intimidad, de su yo íntimo que
hasta el momento había estado oculta, a oscuras, en espera de mi acto creador
que la sacó a la luz. Conozco así la persona del otro. Me doy cuenta de que no es solo cuerpo, además compruebo de un modo muy
vital que éste, su materialidad o lo más percibible para mí en un primer
momento no es toda la persona del otro, es decir, éste no se ve limitado nunca
a ser sólo cuerpo con un complejo de funciones y acciones tan solo explicables
biológicamente. Estamos en un nivel
distinto de la primera zozobra que experimento cuando me encuentro por vez
primera con el otro. Ahora nos percibimos los dos como personas, nos damos
cuenta de nuestro ser y podemos
decidir marchar a partir de aquí en una búsqueda conjunta de autenticidad. Unimos
nuestras fuerzas en la co-creatividad y
en la comprensión. Las mismas
inquietudes nos mueven como sujetos en tanto pretendemos ser más de lo que somos. Nos
abrimos los dos a un universo nunca antes percibido conjuntamente.
Tengo que
contar con el tiempo. Es mi compañero
permanente y constante. Soy en el tiempo: mi ser se extiende en el paso del
tiempo. Conservo sólo una sombra o recuerdo borroso de mi vida pasada y no sé
nada de mi porvenir y no logro vislumbrar siquiera cómo será éste. Estoy
encadenado o determinado al presente. Estoy articulado y compenetrado con mi
situación: con mi lugar y mi tiempo. Mi corporeidad es lo que cambia, es lo que
se identifica con el suceso, con el transcurso, con el tiempo. Es el suceso
mismo. Yo como espíritu, propiamente no
cambio, no paso: me voy realizando con mi cuerpo. Este es mi concreción. Es el
modo de realizar mi contacto. Es el modo de estar en un mundo, de relacionarme
con los otros. Pero no puedo establecer diferencia o separación entre cuerpo y
alma o espíritu. Yo soy cuerpo-espíritu: soy un todo, un YO, un otro para otro
yo, a quien le han hipostasiado unas
funciones o actividades en una entidad y otras funciones en otra. Pero soy UN
todo.
El amor debe ser plenamente gratuito. No se
exige, es espontáneo, personal, expresión y sentimiento a la vez entre
personas. Amor no es simplemente atracción física. Es el deseo y la intención de entrega que surge entre personas.
Todos nos sentimos incompletos, carentes de una alteridad que nos complete. A
través de nuestro amor nos realizamos y expresamos. Es natural,
propia y peculiar del sujeto la capacidad de amar. Amando, revela su ser y su
esencia intersubjetiva. Necesita para conformarse como tal de la entrega de sí,
de la apertura a los otros. El intento de construir una comunidad basada en el
amor es una expresión de nuestro ser personal, porque la persona auténtica no
tiende a quedarse aislada en sí, sino que tiende precisamente por lo que es, a
salir de sí, a darse a los otros y correlativamente a aceptar y a recibir el
mensaje de los otros.
El amor es la forma de acercarme a lo que soy yo como ser
en tensión que aún no es del todo. El amor me arranca del círculo vicioso en el
que estoy encerrado, en el que no me percibo sino a mí mismo como aparte e
irreductible a los otros. La entrega y apertura al otro, a ella, me obliga a conocerme y a conocerla. El amor nos deja aún
en tensión: trato de superarla, de liberarme de mí mismo a través de la entrega
incondicional al otro, pero de nuevo seguiré en esta tensión existencial que caracteriza
mi vida puesto que yo soy no-plenitud, insatisfacción viviente. Mi vida adquiere sentido de la esperanza de
poder alcanzar mi definitivo ser. El
amor, ya que me hace salir de mí mismo, es un preámbulo y un pregustar de la
definitiva felicidad que produce la realización completa. Cuando amo, todo se
ilumina, encuentro todo más humano, el ser amado se encuentra en el misterio.
El misterio entra en nuestra vida. La
entrega es misteriosa.
3. La
verdad como exigencia
La verdad surge esencialmente donde
encuentra un espacio propicio para su epifanía.
No espera sino que este tenga todo lo requerido porque es de la esencia de lo
verdadero aparecerse por sí mismo, tal como es, en su ser mismo, ante, con y en
el hombre, único lugar o medio o intermedio de lo verdadero. Decimos ésto
metafóricamente, pero se nos ha de entender que más allá de toda palabra
pronunciada o conjurada, se encuentra escondido bajo la sombra de lo
inesencial, lo esencial. Es de la
esencia de lo verdadero su manifestación bajo la palabra que lo oculta a los
ojos curiosos del necio y del inocente. Necesitamos estar iluminados o
asombrados que en definitiva es lo mismo, para poder estar atentos a la
aparición de la verdad en nosotros, porque esta surge invadiéndonos y
llevándonos al misterio porque todo misterio es una revelación anticipada y
evidente, bajo la forma de lo escondido, de la misma verdad polifacética que
goza ocultándose y dilatando su exposición y epifanía esencial y teleológica.
4. Pensar:
compromiso del yo
No podemos
seguir pasando por encima de los acontecimientos. No podemos limitarnos a vivir por vivir. La vida implica algo mucho más grave que hemos descuidado
ilusoriamente. Tengo pues, que cambiar el modo de vivir y de enfocar los
problemas. Me realizo en una serie de hechos circunstanciados, que en la mayoría
de los casos me separan de lo que yo más afirmo como mi individualidad.
Advierto que ésto es sólo el inicio de una reflexión, que como es lógico
suponerlo, tiene que ser especificada y delimitada. El campo que trato de
abordar es un horizonte que estaba vedado antes o al que no se podía entrar
porque se consideraba inaccesible. Podemos preguntar: ¿es lícito afirmar que
hay un campo para la reflexión que haya sido inaccesible y que ahora
aparece con una lucidez y claridad meridiana? Ha ocurrido algo parecido a lo
que sucede después de un terremoto cuando aparecen en la superficie aspectos
nunca vistos de las entrañas de la tierra. Pero, ¿éramos nosotros inaccesibles
a nosotros mismos? ¿Sólo podía o puedo, cotidianamente, percibirme como lo que
en ningún momento soy? ¿En qué estructuras aparezco ante mí mismo? ¿Qué influye
o por efectos de qué mecanismos me percibo como me percibo? ¿Bajo qué
condiciones me percibo como sujeto?
5. El
discurso: sus efectos e implicaciones
El discurso que nos limita y nos trasciende
es completamente independiente a nosotros una vez se ha formado y adquirido la
estructura de tal.[2]
Este discurso a veces parece traicionarnos precisamente porque nunca nos
igualaremos del todo con él. Es y será siempre lo otro, lo dicho, lo extraño
(en un contexto modernista en el que se ha hecho norma la apropiación de todo
lo que no tenga nombre o sello de propiedad, tendemos a adueñarnos de estos
discursos, en cuanto productos discursivos que circulan libremente en su contexto discursivo, en el que se reúnen
con sentido latente o manifiesto para un o cualquier sujeto. Por ésto puedo
decir: “yo dije ésto” o “este relato me pertenece porque yo lo elaboré, porque
yo lo hice; por lo tanto si yo lo hubiera
querido, hubiera permanecido
desconocido (alejado) de cualquier otro sujeto a quien yo no se lo hubiera
entregado o por lo menos prestado.” (Aquí radicaría el sentido personal que tendría el diario y la correspondencia como formas textuales significativas para un
sujeto.) De los que manejan (controlan) el proceso de edición, es decir, de publicación, dependerá si mi discurso queda inédito o si podrá
circular. Es interesante analizar todo lo que implica este porque y este hubiera. En
estos dos términos están contenidos los supuestos o los condicionamientos e
implicaciones de un modo de considerar las cosas: el paradigma moderno que
surge cuando Descartes se cuestionaba el modo escolástico de pensar y ensayaba uno nuevo: el individual,
partiendo del Yo como lo primero, -como el fundamento del nuevo modo de hacer filosofía- y en éste, de su razón, del Cogito, como lo único indemostrado y que lo demostraba todo. El
pensamiento se convirtió así en el punto de partida de toda manera de hacer
filosofía: la filosofía moderna. Es
este el primer estadio en la historia de nuestra idea, de nuestra metafísica ya
signada por lo que la ha caracterizado en estos tres siglos: la supremacía de
la racionalidad, del discurso, del orden, de la regla, de lo nombrado, de lo
consciente, del sistema, del Yo. Podemos, siguiendo ordenadamente estos problemas reconstruir la historia del saber, de
nuestro saber que ha rendido frutos óptimos a los mantenedores del sistema, a
los educadores y a los políticos que sobre los hombros de éstos últimos han
descargado la responsabilidad de hacer conservar, mantener, o en otros
términos, hacer conservable, higiénico, este orden que para ellos es
tan ordenado y tan respetable y del que nadie puede atreverse a mover una sola
piedra, dirían aquellos, “así, sin más ni más, porque sí, porque ya todo está hecho o existe como debe
existir”.
Enunciemos este mismo tema de otra manera: yo como estructura compleja tengo una dimensión de expresibilidad. Puedo manifestarme como soy justamente por esa
capacidad que parece confundirse con la facticidad.
Ser fáctico es ser perceptible
por otros, concebible desde un ángulo diferente del que me hallo. Estoy en un momento concreto y soy así a
través de una condición muy delimitada: mediante la concreción determinada por
mi cuerpo. Este es el que me da el carácter de individuo como tal. Soy
individualizado por los otros, por el otro que me percibe por tener un cuerpo.
Esto ya es un hecho porque mi cuerpo es delimitador del horizonte para el otro.
Como tal es percibido, es tomado por el otro. El otro se refiere a mí como a
este cuerpo que percibe, salvo que en este caso, yo soy un cuerpo particular
para él. Si soy un desconocido, solo seré uno más, un individuo más que tiene
las mismas características que cualquier otro, que puede encontrar en cualquier
recodo. Si soy un conocido, adoptará una actitud más acorde con este
conocimiento previo que haya hecho de mí: me tratará como a un individuo más o
menos conocido, según el caso, siendo posibles todos los grados de relación que
entre dos personas se pueden establecer: desde la simple relación inicial que predispone
a un conocimiento hasta la relación más íntima entre los cuerpos que exige un
contexto más amplio y extenso en el sentido temporal.
En este
último caso, el cuerpo del otro ha
asumido un carácter muy peculiar: es todo el mundo del otro el que a través del
lenguaje se me hace patente con todo lo que es o pueda ser para mí: un todo
distinto de mí. La posibilidad de la intimidad
surge a partir de aquí, porque no podría darse una intimidad contando solo con
mi cuerpo como único polo. Intimidad implica correlación. Es un absurdo que yo
pueda ser íntimo conmigo mismo. Intimidad implica al mismo tiempo salida de lo
que yo soy en lo más íntimo pero hacia el otro que se me expresa también a
partir de lo más íntimo de sí. Aunque aquí estamos implicando el enunciado en
la enunciación, creo que es comprensible que un elemento no lo es todo en una
definición. Hay que poner a trabajar o a funcionar estos elementos que es lo
que estructura cualquier relación de lo real. Un solo elemento no es el todo.
6. El
pensar y
la vida
Estamos frente al cambio: se escucha en foros,
conferencias y en conversaciones cotidianas. Todos opinan sobre el tema.
Quisiera entender lo que se trata de insinuar y sólo me quedo en las palabras
dichas y con una cierta nostalgia con respecto a lo inabarcable que nos revela
más directamente a través de lo dicho, porque siempre que decimos algo, nuestra
palabra es como una leve muestra de todo
lo que quedó sin decir. Me preocupo y pienso. Trato de dilucidar lo que se me
aparece como inabarcable y me encuentro con mi limitación. Quiero desplegar velas al viento como el
poeta que pregona con su palabra su libertad. Quiero que mis palabras sigan
servilmente lo que pienso y sean el sostén de lo que imagino. Construir para
contener es mi intención. Eso haré, me
he dicho, como hablando con un supuesto interlocutor que auscultara mis
intenciones calladas. Escucho. Nada. Sólo yo que tiemblo, porque estoy solo. Yo
solo, solamente. ¿Dónde encontrar
palabras para expresar lo que siento? ¿Cómo contener todo lo que parece
explotar en mí y surge como un torrente incontenible? Sólo unas cuantas
intuiciones pueden ser expresadas en un instante. Las demás quedan en el
silencio. Pienso: “Debe ser así, porque,
de otro modo, cómo podrían superar el tiempo? Se amontonarían y formarían un
caos”.
Pasan
rápidamente los días, uno tras otro y nos sumen en la ensoñación de lo ya
vivido. Lo vivido es manifestación del esfuerzo materializado. Sólo se revive
por el recuerdo lo que nos produjo
alguna sensación de permanencia en el
instante. En este sentido, la satisfacción que se obtiene en la realización
de un deseo puede sentirse como la
permanencia en ese mismo deseo en el momento de satisfacerse. Quiero comprender
la vida misma a partir de su misma presencia y con relación a su limitación. A
veces me he preguntado por qué a partir de la vida hay que entender el
acabamiento. ¿Qué relación especial hay? El hombre es el único ser viviente que
es consciente de que vive. Los demás
se limitan a vivir. En ésto, creo que radica uno de los factores de mayor
tragedia para el hombre. ¿Qué es la contingencia o la fragilidad en cuanto
experiencia, sino el percibir este lado trágico que tiene todo lo que es vida?
Si ahondo en ésto, acabo por concluir que todo lo que es viviente tiene que
realizar determinado ciclo vital hasta la muerte misma: todo lo viviente,
precisamente porque participa de la vida, tiene que acabar. Vida es proceso,
después de nacer ¿qué se puede seguir? El crecimiento, es decir, el adelanto o
el desarrollo de los demás momentos o fases vitales. La vida es aliada del
tiempo. Se iguala con los instantes de éste: La vida necesita del tiempo, ya
que no se puede pensar sin éste, pero éste no necesita de aquella para aparecer
como la ley vital unificadora.
Pensar sobre la vida parece raro,
inaceptable, ya que la vida se vive, no se piensa. ¿Cómo se relaciona entonces
la razón con la vida? Tengo que emprender una acción dirigida, constante y
unificada en lo que tengo que hacer. Tengo que decidirme a trabajar en una sola
línea de acción. Tengo que encauzar mis fuerzas para realizar algo fecundo. De
lo contrario, mis aspiraciones no serán sino ilusiones. Para escapar del simple
ensueño tengo que realizar y enfrentar una verdadera batalla conmigo mismo. Lo
grave de la situación es que si no me decido inmediatamente nunca lo haré. Mi
vida es una carrera en la que tengo que estar preparado lo mejor posible. Lo
que yo deseo hacer y ser con más vehemencia es lo que más me cuesta en este
momento, sin embargo quiero hacerlo.
Si quiero, puedo hacerlo. Primero que todo, tengo que emplear la astucia para saber emplear las
oportunidades, escasas por cierto, de que dispongo en el presente. Usar medios
violentos de un modo directo no repercute sino en mí mismo de un modo violento.
Quiero conseguir ciertas cosas de modo violento porque de otra forma no se
conseguirían, pero de modo oculto, sofisticado, de manera que esa violencia no
aparezca directamente.
Algunas
veces me pregunto por qué no me puedo controlar tal como lo desearía. En el
fondo no soy tan dueño de mí como lo había pensado. Soy un conjunto de
insatisfacciones. Cuando realizo algo que había anhelado con fuerza, termina la
ilusión y no queda sino una sensación parecida al hastío. En el fondo no me
entiendo, a pesar de que creo comprenderme completamente. Tengo motivos por los
que preocuparme. Lo que más me ha impresionado es la figura de un genio niño
amordazado. La belleza del arte frustrado en algunos casos. La percepción de la belleza por la que
intuímos y nos introducimos en la armonía cósmica puede verse anulada.
Cuando me
detengo un momento en la lectura y pienso por unos instantes en lo que estoy
haciendo y en el sentido general de mi vida, vienen a mi recuerdo imágenes
diversas cuyos portadores parecen reir ridículamente. El frenesí de la vida nos
circunda. Reflexiono sobre mi proyecto
irrealizado hasta ahora. Considero el poder evocador de las palabras que traen
al momento actual los sucesos tormentosos de nuestro pasado, de ese pasado que
nos parece imponente, incomprensible precisamente por su inabarcabilidad:
¡Cuánto no fue lo que pude hacer desde que estoy viviendo! ¿Dónde ha quedado todo lo que hicimos? ¿Es
simplemente el rastro que dejamos en el tiempo?
Tenemos los días encima preguntando por nosotros la orientación del
sendero. ¡Cuántos proyectos en vano!. Es nuestro mismo yo quien nos recrimina.
¿Por qué no hicimos aquello para lo que fuimos llamados? ¿Qué hemos hecho del tiempo
que se nos dió para ello? Me pregunto por mis proyectos. El tiempo se
lleva estas hojas escritas: son poco duraderas.
Cuando
caminaba recordé lo que era: uno que había olvidado
pensar, un individuo que había renunciado a lo que había escogido él mismo
en un acto de generosidad. Tenía que
aprovechar estos momentos de lucidez mental para reencontrarme y orientar de
nuevo la ruta hacia donde creo en forma sincera que debo conducirla.
Yo soy yo: profunda frase, grave
expresión que se pierde en mi intimidad y me cerca de la exterioridad. Está
enraizada en mi contorno como la presentificación posibilitada por medio de la
imaginación. Esta es la que hace posible la particularización en mí de una constatación
que es universal, en el sentido de que todo sujeto (en términos del sujeto trascendental de Kant) puede
decir YO y reconocerse en la relación
que establece con la realidad (en la relación sujeto-predicados, referidos
éstos a lo real del yo como el conjunto de las posibles experiencias del yo).
Esto es lo que da sentido a mi individualidad. Esta se fundamenta en la razón
porque por medio de ésta, dicha experiencia (que es un ordenar lo real a partir
de un sujeto que en este caso soy yo) se universaliza y supera las barreras del
tiempo y del espacio, que funcionaban en un primer momento original -aunque no
en el sentido del tiempo, sino como relación antepredicativa hecha pósible solo
como un dato de la razón- como las condiciones de posibilidad de una
experiencia de tal tipo.
Esta es mi
mayor característica: soy un individuo, un sujeto, porque me percibo como tal. Lo hago a través
de mi cuerpo. Este es distinto en cuanto cuerpo a cualquier otro cuerpo, en el
sentido de objeto-cosa, u objeto-persona.
(Yo, a través de mi cuerpo, en cuanto res objetivada, soy objeto de una experiencia por otro yo que puede
repetir en sí o apropiarse de las características de todo sujeto que puede
ponerse en contacto con lo real por medio de sus características que lo inducen
y lo preparan a ello como sujeto cognoscente definido de modo a priori porque precisamente es la experiencia la que
se hace posible por dicho sujeto. Sin estas condiciones, ni siquiera habría
experiencia. O sea que son unos supuestos y no solo unas condiciones
hipotéticas permitidas ad demonstrandum
y dejadas después como insuficientes e innecesarias. El conocimiento en estos
términos universales o la universalización de toda experiencia que al principio
es individual es hecha posible por la filosofía crítica de Kant)
Mediante la
imaginación, entonces, hago presente y real lo que concibo a través o
mediatizado por la distinción radical entre mi cuerpo y el cuerpo del otro y el
de las cosas. A través de mi cuerpo
percibo inmediatamente esta distinción. Se puede pensar que en cuanto sujeto
soy consciente de mis procesos. Me doy cuenta de que soy como un laboratorio de
procesos complejos de carácter racional. Puedo ser consciente inclusive de que
soy consciente de mis actos. Me doy cuenta de mi conciencia. Tengo conciencia
de que tengo conciencia. Creo que aún no se ha estudiado el proceso complejo de
una concientización llevada hasta el infinito: ¿qué o quién sería consciente en
última instancia? ¿Cómo es el último
estadio en que se tiene conciencia del estado consciente inmediatamente
anterior? ¿Es posible hablar de una conciencia de una conciencia de una
conciencia….? ¿La última posible conciencia sería la contemplación del concepto
puro como lo plantea Hegel? ¿Qué o quién sería consciente en primera instancia
y cuál sería el posible límite -o más bien sería el mismo proceso de conciencia
en sí misma, la conciencia en sí, identificada con el mismo concepto puro o
absoluto pasando por diversas instancias más o menos racionales, lo que
revelaría la esencia racional de todo lo
real, lo que nos resolvería esta cuestión?
¿Será sólo un círculo vicioso que sólo proporciona una confusión
insulsa? ¿Será sólo un círculo que por ser cerrado no proporcionaría ningún
progreso hacia una posible meta racional más allá del mismo proceso y de donde
le vendría su luz racionalizante o esencializadora?
¿Por qué no
comprendo desde un principio esta sencilla fórmula: “Yo soy yo”? ¿Qué extraña
ligazón establece el verbo ser entre el primer Yo que se refiere al individuo
que soy yo captado por mí de modo inmediato a través de mi cuerpo y el segundo
yo que obra en la proposición como predicado, definiendo la esencia de este
individuo captado al inicio de manera empírica?
7. La
imaginación
En todo lo
que se refiere a lo imaginativo hay
una íntima ordenación de los elementos que no responde propiamente a todas las
normas del recto pensar. Más bien hay que admitir que nos hallamos ante un caso
de ordenación específica y peculiar ante una manera de enfrentar siempre lo
real. ¿Qué es todo ese mundo de relaciones heteróclitas de elementos dispersos
que parecen ordenarse en la red específica de las evocaciones, visiones y
encuentros logrados?
¿Qué clase
de lógica construir para comprender de manera acertada el juego de los procesos
relacionantes en la cadena donde adquiere sentido lo imaginado? Hay que tener
en cuenta todo lo que está implicado en el planteo de este problema de la
imaginación, entendiendo por ésta no solo la operación mental poco precisada
sino todas las complejas estructuraciones con respecto a lo real que parecen
superar y sobrecoger el pensamiento. Por éso pienso que la consideración de
ésto conllevaría el análisis de algunas de estas concretizaciones de lo
imaginado a través de la inspiración poética y todo el mundo construido por
medio del lenguaje como en el caso de una novela.
¿Cuál y cómo
es la complejidad creada por medio de
la imaginación? Imaginamos cuando
creamos, cuando proyectamos. El proyectar es un tipo de adelantar, exponer,
hacer ver o desplegar. El proyecto es un diseño para probar fuerzas y calibrar
engranajes. Por éso, todo trabajo importante, de envergadura, requiere una
exposición previa de lo que se va a conseguir con el fin de nivelar previamente
los altibajos. La proyección anticipada del plan a realizar es requerida en
todo trabajo científico, en toda obra que trate de ser duradera. Por éso la
técnica requiere un proyecto. Toda tecné o
experiencia dirigida a lograr algo concreto exige un preparar el terreno a
recorrer en la obtención de lo intuído, planificado o imaginado. En este
sentido hay que ver la obra literaria como una preparación en el plano de la
imaginación de lo que propiamente en el trabajo creativo se irá realizando. En
el evento de consignar por escrito lo imaginado hay que tener un cuadro previo
imaginado de lo que se tratará de lograr. El que escribe necesita un derrotero
que muchas veces ha sido fruto de todo un estudio de posibilidades a realizar.
Cuando se empieza a trabajar nos encontramos con un cúmulo de posibles
realizaciones delineadas levemente en nuestra imaginación. Es un cuadro interior que a ratos desaparece,
se opaca, para volver en otros, más luminoso y con más concreción.
Debo ordenar
lo proyectado para que se pueda exponer como lo posibilitado. Esto es lo que
hago cuando pienso para hablar o para escribir. El ordenamiento de los posibles
desarrollos presiente la lógica de la argumentación. Entre lo que se constituye como
trascendental, el yo ocupa un puesto de mando para acoger las posibles
verbalizaciones a partir del sujeto de la proposición gramatical que opera como
la concretización de cualquier posible predicado limitador del campo. En este
sentido tenemos el lenguaje como el campo de la experimentación del yo donde
efectivamente aparece como efectuador de las exterioridades del sujeto, porque
es como sujeto como el yo puede captarse como yo. El yo, fuera de toda
experiencia relacionante, solo tiene vigencia en el sentido de los idealismos
románticos de Fichte, Schelling y Hegel.
A medida que aseguramos el campo de la escenificación de toda
experiencia posible, ésta pasa al plano de las realidades porque ya participa
de todas las condiciones de cualquier ente real.
Hay que
señalar en este punto la función o el papel que pueden tener los elementos oníricos diseminados entre los otros
elementos de nuestra vida consciente, desplegada entre momentos claramente
identificados y subordinados todos a la concepción del yo como un centro
unificador de operaciones con sentido.
Lo que se hace entre los sucesos identificados como pertenecientes a la
conciencia del yo es indiscutiblemente aceptado como perteneciente a un yo que
determina situaciones en un horizonte definido por la racionalidad tal como se
entiende a partir de Descartes. Dentro de esta manera de ver las cosas hay una
frontera plenamente definida entre lo onírico y la vida real, entendiendo por
real, solo la consciente, la diurna, la dominada por la concepción clara y
distinta. La región del sueño es
discutible en su carácter de explicación del conjunto de lo real dentro de la
teoría gnoseológica o dentro de una supuesta gnoseología general que partiría
del supuesto de la cognoscibilidad de todo el conjunto del no-yo. Los elementos
tomados oníricamente que conciernen a lo imaginado en un momento determinado
solo son analizables desde el punto de vista del arte según esta opinión que basa
todo su pensar a partir del momento cartesiano con sus limitaciones a lo
racional exclusivamente. Lo onírico es analizable sólo entre estos polos, más
allá de los cuales se torna vacío, legendario y ajeno a lo científico. Es claro
que en estas delineaciones teóricas aparece todo un marco de pensamiento y una
manera específica de ver las cosas.
Se podría
decir que estas consideraciones pertenecen a una ideología teórica, o sea a una manera de entender y de concebir los elementos
del mundo real y natural que está definido a partir de un centro y orientado
entre unos polos claramente distinguibles. Precisamente el pensar que se define
a sí mismo como claro y distinto tiene que definir todo este complejo de
problemas y de situaciones señaladas para ser tal. Es muy característico de
todo este laborar teórico o en otras palabras, girar siempre ante un solo punto
en la espesura oscura del bosque de lo real, el que diga u opere una distinción
entre lo racional y lo irracional. Parece más bien plantear que la frontera o
espacio entre estos dos estamentos se
torna demasiado movediza y controvertible para soportar toda una construcción
teórica de tal magnitud como nuestra historia
del pensamiento o historia cultural de Occidente.
Se
discrimina lo que se ha caracterizado con ciertas cualidades definidas
previamente, de lo que no tiene estas cualidades. Es una operación mental que
revierte a algo posterior a esta misma operación mental. Se distingue algo
mental o racional en virtud de algo que se define a partir de dicha distinción.
Es, empleando la misma figura anterior, girar en torno a un lugar para,
sabiéndolo, volver a este mismo lugar, sin haber adelantado nada y sobre todo
teniendo la ilusión de que se ha hecho una labor teórica importante,
simplemente por haber adelantado explicaciones o descripciones verbales de un
seudoproblema científico. Es urgente repensar pero no a partir de los mismos
moldes (o paradigmas) que nos llevarían al mismo lugar de partida, sino a partir de una nueva manera de ver lo real,
a partir no de la permanente ideología teórica
sino ante una mirada científica fundamental de las cosas, acorde con el
progreso técnico que siempre irá adelántandose al teórico por cuanto que el hacer que se expone ante todo en el
experimentar con lo proyectado, va abriendo caminos por donde el pensar se va
delimitando. Lo importante entonces, es que el pensar no nos desvíe y nos haga
dar vueltas en redondo, siempre en torno al mismo sitio, sino que analizando y
repensando lo ejecutado, planee nuevos proyectos, diseños e indicaciones por
los que la tecné se realice cada vez
más como tecné.
Hay que
comprender cómo se obviaría este problema secular que no nos daría ningún
conocimiento teórico sino que se limitaría a un hablar siempre lo mismo y nunca
enfrentar la posibilidad de lo-otro como
campo a partir del cual se define en gran parte el yo como fundamento o
fundamentador. En este sentido el sicoanálisis es un serio análisis de
esta estructura compleja que se manifiesta en muchos aspectos o en muchos y muy
dispares signos o elementos semiológicos, o acontecimientos, imaginaciones,
sueños, palabras que tienen un sentido no presente en sí mismos como un círculo
vicioso que a nada revertiría, sino al contrario, como unos elementos dispares,
diferentes e incomunicados externamente, y que si tienen algún tipo de enlace o
de relación, como en realidad lo tienen, es el de ser signos de su misma
estructura significante, es decir, que como elementos son elementos de algo,
coinciden en ser cifras de una misma escritura, o en otras palabras, en ser los
elementos significativos, aparentes, de una totalidad latente. En ser los
efectos realizados de una causa presente en cada momento operante de los
efectos realizados.
Al pensar enfrentamos lo real. Si partimos del dato de lo
real tal como es vivido en nuestro momento cotidiano, advertimos la profunda
realidad de un encuentro en que se posibilita la apertura de lo que es, o en
otras palabras, en que se prepara la dimensión para la apertura de lo
enfrentado en su carácter de dado. Es así como posibilitamos también, si se
adopta esta actitud positiva, un enfrentamiento dinámico. Sólo lo que implique
algún tipo de cambio nos puede ofrecer un adelanto ya sea en la interioridad de
la investigación o en la dilucidación de lo real.
Nuestro
transcurrir así se conceptualiza. Nuestro mirar incita a la contemplación. Nos
dejamos subyugar por lo real cuando sentimos que somos parte de un todo que se
nos da de muchas maneras a través de los momentos realizadores de nuestro ser
condicionado. Nos miramos pero aún queda algo que nos llama desde nosotros
mismos y nos exige ahondar en nuestro contacto. Cuando sentimos que somos
nosotros los que nos expresamos, vemos
toda la implicación subjetiva que tiene todo acto en que se pueda decir que se
da lo personal. De este modo nuestro actuar dialéctico explica cada vez más
nuestro ser que se expresa en un logos que
no agota lo real, pero sí trata de abarcarlo, y ahondándolo desde diferentes
ángulos de observación, lo va aclarando poco a poco. Por ésto esta clase de lectura que está ligada con lo vital
mismo como modo de realización perfeccionalizable, es la base misma de este
tipo de conocimiento enfrentador.
(Estas
reflexiones se pueden considerar como el punto de partida de un estudio de lo
que constituye nuestra realidad que no se conoce tal como es, de una sola vez,
como sí podría serlo el objeto de una ciencia natural, en que de antemano ya
tenemos un método claramente definido
que nos orientaría en la manera de entender o analizar dicho objeto. Nos advierte también este método qué clase de
cuidados hay que procurar y qué se debe evitar con el fin de no perder la orientación acertada. Hoy todo es discutible o se pone en
cuestión. Todo mundo admite que hoy no hay nada definitivo o dado ya de una vez
por todas y que apenas es ahora cuando se está abriendo un nuevo campo de
investigación en lo que se refiere a las ciencias humanas.)
8. El yo y la filosofía
La
descripción que en cierta variante del discurso filosófico se hace del sujeto existente, del yo, enfrentado como
sujeto a un mundo que se torna de este modo en el objeto absoluto, no puede
aportar un grado más de desarrollo de este mismo discurso porque simplemente se
está partiendo de una evidencia en el sujeto que realiza esta constatación y se
la está elevando arbitrariamente al nivel de lo abstracto (como si un producto
de nuestra imaginación o de nuestra percepción por más evidente u objetivante
que parezca, pudiera sin más, convertirse en un concepto, en un elemento del
discurso científico, por un acto de la voluntad del sujeto que practica este
oficio. No se puede pretender darle el carácter científico a algo que no lo
tiene ni lo puede tener, dado que su condición o determinación es la de ser un
elemento de otro discurso o consideración de lo real).
Se acepta
esta apreciación subjetiva, pues, como punto de partida, como dato
incuestionable donde se asienta todo un razonamiento o elaboración mental por
medio de nociones que se refieren de una u otra forma a este primer dato o
planteamiento (Cf. por ejemplo la filosofía de Heidegger, y sobre todo, la que
violentando los textos y sacándolos de su contexto, las variantes de estas
apreciaciones subjetivas, ésto es, el
existencialismo). Hay que analizar
éste como otro tipo de empirismo con respecto a
la interrelación de los discursos en una historia de éstos a partir de
la definición histórica de la filosofía moderna conocida como nuestra metafísica. Hay que ver cómo se
ha desarrollado una ciencia a pesar de ésto. Precisamente los discursos
científicos se desarrollan en una episteme
muy concreta, la que hay que pensar más bien como el espacio donde pueden
realizarse y articularse los más diversos discursos, pero respondiendo a unos
marcos de posibilidad que no se pueden transgredir.
Siento que
soy conducido de algún modo por las circunstancias. Me quedo perplejo pensando
cómo de manera inconsciente cumplimos ciertos eventos que no habíamos planteado
o planeado así como han ocurrido.
Sabemos esto una vez que han ocurrido. Nos sentimos como barquitos de
papel llevados por la corriente. Despertamos cuando encallamos ante un guijarro incomprensible. En estos momentos caemos en lo nostálgico: se
suspira por lo vivido y por lo que no se vivió. Subjetivamente se ha definido
en forma incorrecta algunas veces lo que es el hombre.[3] Me parece que esta “descripción” metafísica,
cuasi literaria, cae en el vacío por que no se está criticando ningún dato o
idea. Se acepta esta apreciación subjetiva como el punto de partida, como dato
incuestionable. ¿Este sería otro tipo de empirismo?
En este
sentido he orientado mi reflexión y de ahí que aún no he planteado el problema
en forma correcta. Lo que habría que hacer antes sería determinar qué origina o
de qué modo se organiza un conocimiento científico, es decir, cuál es el
proceso que éste debe seguir. (Esto implica la crítica de las ideas u opiniones
aceptadas de manera ilusoria como
evidentes; el análisis de su historicidad y de las condiciones del
planteamiento del problema)
El yo va
integrando dentro del cúmulo de sus experiencias -o relaciones con la realidad
externa- todos los contactos con lo real
en que él efectivamente se capta como yo, como centro de operaciones. Sin embargo, el yo no es puntual, ni es una
instancia de una sola consistencia: es una instancia conformada sólo por la
sucesión de dichas experiencias temporales que va teniendo a lo largo de su
vida síquica. Pero es una instancia
conformando con otras todo el llamado aparato
síquico. Este es una complejidad, una realidad conformada no solo por las
experiencias del yo sino también por las experiencias (de todo tipo) que no
alcanzan a ser conscientes. O sea, que el yo no es todo el aparato síquico.
Este desborda las experiencias yoicas que la sicología clásica consideraba como
único objeto de consideración del estudio de lo mental.
Debemos
volver a Freud para leer en él lo que la sicología posfreudiana desconociendo
la fundación científica que origina el sicoanálisis ha renegado y echado a la
cuneta del olvido. Primero que todo: a partir de qué elementos concretos se
hace posible la fundación de la ciencia de lo síquico. Cómo se efectúa la
ruptura con respecto al campo ideológico de donde surge. Hay que analizar la
constitución del sicoanálisis como ciencia, su estructura teórica, los nuevos
conceptos que instaura y el criterio de su articulación con otros dominios
científicos. En este sentido se debería plantear una investigación del aporte
dado por el sicoanálisis y un reordenamiento de la lectura de Freud.
9. Subjetividad
Sin esfuerzo
no hay fuerza que continúe. Hasta el final debemos ir tensos como quien
sediento busca la fuente que sabe que difícilmente se hará real porque es tan
real en su imaginación que es imposible que sea más real fuera de ella. Esto es lo que hace que sea tan real -lo
único real- el contenido mental cuando
una gran tensión acompaña este acto mental.
Así actuamos
cuando ansiamos que todo nuestro yo sea la misma escena donde tiene que ocurrir
todo lo considerado como real. ¿Quién nos designa para efectuar lo que se
ordena? Es una continua cuestión que
aparece tan pronto como quedamos libres de pensar o de actuar en busca del
orden que todo lo sume en una aparente simetría donde todos los elementos de la
realidad se convierten en eslabones de una gran cadena que tiene un inicio en
una fundamentación no conocida, incierta -precisamente porque es fundamentación,
en el sentido de comienzo sin origen- porque no se podría pensar un posible
lugar o modo de existencia de algo, más allá de lo cual, es decir, antes, no
hay nada.
El antes como adverbio de tiempo nos
determina el espacio por conocer, o nos sitúa ya ante una primera
determinación, por cuanto es un localizar en el sentido de que podemos mirar en
una cierta dirección. Allí -en ese
espacio-tiempo demarcado, porque el tiempo al determinarlo, o concretarlo- constituye ya cierto modo de la presencia de
lo que es o puede ser -algo, o un ente-,
en el sentido de cualquier, porque cualquier cosa puede ocupar esa posición o
desempeñar esa función o como dicen los lógicos, una constante, es decir, algo
concreto, puede desempeñar la función que estaría determinada por la
variable. ¿Será esta constante la
reflexión filosófica, en el sentido de que ésta opera siempre con lo general o
lo generalizable, por cuanto que siempre aspira o tiende a enfocar una
totalidad o busca un sentido único, originario, más allá del cual si surgiera
otro sentido, no tendría razón alguna o no tendría justificación porque se
saldría del sistema en el cual y solo en el cual podríamos pedir reglas o claves
del sentido?)
Me invade un
silencio que solo aparece en momentos de hastío. Sigo siendo un sujeto entre objetos innominados, vistos
solo como tales. Me abruma y me abate mi subjetividad.
¿Dónde dirigirla? ¿Hacia el acabamiento
final? ¿Al fin solo el silencio? ¿Qué se hace el trabajo emprendido
diariamente? ¿Solo vamos preparando ese
momento de aniquilación? Es como si toda la acción nuestra se redujera a un
aprisionamiento lento pero progresivo por parte de las cosas que vamos
poseyendo. No las poseemos sino que ellas nos dominan de manera inexorable
porque cuando digo que una cosa es mía es
cuando más me aferro a ella demostrando así mi propiedad sobre ella.
Pero no dejo
de actuar como sujeto. Es la obsesión
de ser aparte, de sentirme algo distinto a los demás, a las cosas que me
rodean. Hay que analizar si el que yo sea demasiado consciente de mi yo, si la
percepción obsesiva de mi distinción, es
o puede ser una forma de fijación -según el sicoanálisis- en una etapa de mi
desarrollo como individuo o una forma de
regresión a esa misma etapa.
Me pregunto
cuando ya ha pasado cierto tiempo después de tener ciertas vivencias impactantes, por el fundamento de
nuestras ensoñaciones de donde surgen muchos puntos de vista que se traen al
presente. Siento como si el tiempo nos sumergiera en un volumen denso en su
entidad envolvente en todo lo que percibimos. Todo lo que existe para nosotros
ahora, en el presente, se da en medio de esta dimensión. Siempre está en el
presente aunque a veces sea inconsciente para mí.
Escribo y me
siento aprisionado en medio de los signos que son como las marcas de mis
impulsos e intentos de salir hacia lo mismo y estático. Quedan fijados de una
forma objetivable a lo que es siempre lo vivido, lo continuamente alargado en
el tiempo. Es lo más extraño a nuestro interior y a nuestro preguntar por los
entrecruzamientos de los elementos.
Y pensamos
en un orden en el interior del cual, tal vez el exterior es solo un reflejo.
Porque, ¿con qué criterio podríamos decir que algo está o no está
ordenado? ¿No será porque ese orden o
esa norma para mantener siempre el orden ya preexiste siempre a lo ordenado en
lo real, de tal modo que de forma intuitiva,
como dicen los filósofos, ya podemos decir con toda seguridad que algo está o
no ordenado? ¿Será simplemente la forma acostumbrada de mirar las cosas? Porque
en ese caso seríamos solo individuos con cierta predisposición a la acomodación
dentro de ciertos cánones de todos los elementos que podríamos decir son o
forman parte de la compleja realidad, siempre la misma, a pesar de nuestros
sueños e imaginaciones.
Y ese mismo orden me impide entrar de lleno en el
nivel de la ficción donde podría
llevar todo mi mundo real, el adquirido y apropiado y convertido en experiencia
de alguna forma no especificada, a nueva ordenación, sujeta a un código
especial, funcionando según pautas solo prestadas por el sistema así creado. En
la ficción, sostenida por la tarea de la imaginación, no se enfrenta uno con la realidad misma (con la que se
enfrenta solo el individuo que cree que solo existe ese tipo de realidad y con
la que tiene relaciones muy estrechas, de profunda consecuencia para su
movimiento entre las cosas, como que no ve sino por este agujero hacia toda la
realidad que se presenta de mil formas cambiantes y diferentes) sino con lo que se ha creado a partir de
ella, con lo que ha aparecido con esa nueva luz que surge con la traslación de
lo real y cotidiano a un nuevo orden solo conocido en este caso por su creador
y por los participantes en su orgía.
En este
proceso metafórico donde manipulamos la otra
escena, donde trabajamos como si no trabajáramos, donde acechamos
relaciones complejas y a veces tan elementales como las de la misma vida y a
veces más complicadas y profundas porque tienen todo un contenido por descifrar
según la lectura que se haga y se ponga a prueba con los elementos ya
aparecidos de la primera tarea de la ficción.
Por eso siento la misma línea destructora que separa mis
edades del centro álgido donde se vivían los efluvios del sentido, solo palpado
en momentos de hastío interior. Uno mismo y presente es el tiempo que nos
recoge ahora. Lo veo ahora perteneciente a nuestros cuerpos y pienso cómo era
cuando lo veía solo mío, adherido a mis instantes contemplados con pasmo,
mientras iban diluyéndose como una enorme vela que había sido prendida para
espantar los recuerdos oscuros.
Entre la
superficie y la profundidad no queda sino lo mismo porque allí me presento a
reclamar lo que solo llamo mi propiedad. No me detengo ante los personajes que se
ocultan en otros lugares de los signos siempre los mismos. Son los sonidos como
voces interiores que nos levantan a empezar de nuevo pero aún sigo ahí
dispuesto a ser solo yo aunque la onda de espanto me cobijaba cuando subía
desde lo mismo a la imaginación
también siempre la misma. Allí, sin pesar, me situé para capturar los espacios
interiores de un tiempo siempre extraño desde fuera y doloroso desde
adentro. Porque desde el fondo de la luz
no vemos sino el nivel sonoro de lo oscuro porque así se nos hace sólido y más
cotidiano que lo visto cuando quedamos ante los momentos en que solo palabras y
símbolos se queman en nuestro interior.
Debo crear
primero, dentro de mí la obra que ha de salir luego, como producción toda
entera, como una obra ya acabada. Como el escultor que tiene ya en su
imaginación la estatua ya terminada, en todos sus aspectos y que se limita
posteriormente al trabajo sobre la materia. Ya la forma -lo esencial para los
antiguos- está o existe de manera plena
y es lo que mueve al artista. El problema subsecuente es valerse de los
materiales que tiene a mano para materializar esa forma, de manera que adquiera
forma sensible, como obra artística. De ahí, la importancia de preparar los
materiales, saberlos trabajar y relacionar, pero más aún, de crear y
perfeccionar la idea central, la forma, o el contenido en este caso, que es lo
que ha de darle todo lo esencial a la obra. Así ésta llega a ser algo artístico. Este carácter radica básicamente en un
aspecto intuitivo, no es racional, no en el sentido de que sea irracional sino
en el de que no se sujeta a las normas racionales, a las que sí se atiene todo
discurso que pretenda ser lógico, es decir, evidente por sí mismo, por su estructura racional.
Siempre hay
que creer que la verdad para más de uno está determinada por su destino
incierto. ¿Qué es lo más verdadero en una situación que se vive precisamente
así, como ocurre, sin pretender más allá de sí nada más que su proyección
temporal como toda entidad pasible de alguna forma de duración?
¿Cómo pensar
que tales formas de acaecer suponen una sola intuición? Es el pensar un abandonar la inercia de la
intuición que se produce en un instante y un entregarse por completo a la tarea
oculta, lenta y fatigosa del crear con coraje.
Todo pensador vence la tranquilidad somnífera de la intuición para
complicarse la vida con la filosofía diurna que exige un pensamiento lógico
plenamente consciente de sí, sin pretender caer de modo plácido en el nirvana en que todo se daría ya hecho y
como trabajado.
Pienso que,
en gran parte, la experiencia de la droga con todo su intento del viaje imaginario y de la realización
ilusoria en un mundo de formas y colores sicodélicos, enturbiantes y
perturbadores, es un intento de inercia vital: de dejarse llevar por la inacción, por el frenesí de lo que en
otras palabras es un dejar pasar, o mejor, convertirme o situarme al margen de
la realidad como pensamiento receptor.
Para otros, como por ejemplo, los antisiquiatras,
como Cooper, dicha experiencia alucinógena es una oportunidad de revivir o
sentir ciertos estados mentales en que se proyecta de manera marcada el
inconsciente, como es el estado esquizofrénico.
10. Sobre
la memoria
Dentro de mi
percepción de las cosas reales tengo recuerdos que llenan mi memoria de los
días olvidados. Son vivencias de la vida real: la forma como en un momento
determinado de mi vida, vivida como una sucesión de instantes unas veces
iguales y otras tan distintos, se ha apropiado lo que llamo mi yo de la realidad confusa y
cambiante. Me he ido situando poco a poco en el entorno de los entes conducido
como de la mano por los sentidos presentidos en las palabras que conforman
nuestro lenguaje, interconexión entre lo real complejo y nuestra subjetividad.
Yo mismo me
siento insertado en esa realidad que se aleja de mí a medida que me sitúo en
este nuevo espacio ocupado por mi cuerpo cuando hablo o pienso en y desde el
presente. Estoy pues, situado ante la única alternativa que ya ha sido tomada
por los que manejan mi cuerpo o mi mente cuando navego por el tiempo presente
en busca de un pasado que se me torna cada vez más oculto tras los avatares
cotidianos. No es que haya claudicado ante el presente y busque solo el pasado
para esconderme detrás de estos acantilados
formados por todos los minutos vividos o dejados de vivir cuando fueron
señalados por los ciudadanos de todos los países cuando le daban vuelta a sus
relojes para no ver más la realidad cambiante. Esta nos deja para zambullirnos
de nuevo en lo que aún no somos pero esperamos ser con la paciencia que tienen
los niños para iniciar un nuevo juego.
Es como si el yo solo fuera un cúmulo de emociones ya
sentidas a través de los muchos intentos
que desde niños hicimos para parecernos a los hombres mayores que pasaban por
nuestras ventanas cuando nos asomábamos a ver la realidad exterior que iba
debajo de los brazos de los muchos obreros que salían y dejaban sentir su olor
característico por toda aquella calle donde se situaba nuestro barrio y nuestra
casa, derruída ya en nuestro recuerdo de ahora.
Ya no es la misma, me lo ha dicho el compañero de aquella vez cuando
salíamos a ver el atardecer antes de encerrarnos de nuevo en otro día que se
iba para envolvernos en la oscuridad remota de nuestros cuartos. Y no parecen
personajes de carne y hueso en esta rememoración de aquellos episodios
abandonados ya al silencio de lo codiciado: son sombras de un frío laberinto
donde ningún cuerpo tiene nombre porque no lo necesita para ser solo señalado
como lo que en un pasado tuvo vida y existió en la región de los hombres.
Tampoco lo necesita en este intento de relación de los hechos como la lista de
una madre de familia cuando esta haciendo su mercado semanal. Son como figuras
erráticas pero no de una novela que hayamos dejado encima de nuestra mesita de
noche sino de la nuestra, de la que llevamos como pegada a nuestra vida misma
trazada en cada palmo de nuestra piel, vivida con los mil entrecruzamientos de
una apariencia hecha realidad en cada minuto y en cada recodo de los momentos
cotidianos. Más espacios cubre la que se echa encima de los alfombrados de la
tarde a esperar que el dueño del día esparza por fin las últimas voces con las
que llama la misma sensación de las canciones dichas en un momento de ensueño y
de entusiasmo porque son los mismos personajes de los sueños los que nos dejan
tras los movimientos precoces de la misma indocilidad en manos de los niños que
no quisieran ser lo mismo que ahora son los que nos conducen tras los destellos
de la realidad. Porque sé que en esos momentos, en que se oculta lo real para
mirarlo por última vez, nos sentimos perdidos entre las orillas de los mismos
contornos donde naufragó nuestra confianza y donde se sitúa la misma esfera de
los pañuelos para que una pobre mujer pueda decir que cobijó a su hijo con
semilla de futuro para que se quedara con las mismas sensaciones de espasmos
comenzados y no continuados porque aún tiene que ser la realidad en este mundo
donde todo funciona con la perfección dictada por las máquinas que han hecho un
holocausto de las sensaciones de las señoras cuando se embarcan a hablar de helechos
y de realidades nobiliarias. Este es el mundo trasnochado, añorado y ensoñado
por los mismos cotidianos afanes de luz y de armonía seductora tras los mismos
esperpentos tras las luces de un farol que alumbró los mismos destellos de nuestra congoja.
Nos sentimos
niños pero ya no lo somos. Cómo
explicarnos este misterio nos pregunta el profesor que asistió a nuestro
estupor. Y así, de la misma forma le respondemos porque es la misma realidad
que pasa por nuestro lado tratando de ver las esferas. Desde el fondo del
pasado devorado ya por los años, veo todo lo que ha ocurrido como si fuera un
único largo camino en el destino de los seres que han corrido la misma suerte
de estar vivos así como yo, que desde el seno de la existencia no comprendemos
sino que estamos como puntos determinados en el espacio de una larga
trayectoria que pronto será solo una línea desaparecida en el infinito.
Es la misma sensación cotidiana la que se apodera de nosotros
buscando la misma callada respuesta tras los momentos vividos y dejados de
anotar en el libro de las preocupaciones porque siempre son las mismas acciones
las que suscitan la misma actitud hacia lo que aparece de pronto como
aprisionando toda la atención que se pueda tener por lo que perturba lo que
aparece de pronto en el escenario de los hechos. Es así como los viajeros
buscan respuestas en los contornos de la realidad donde ésta aparece como queriendo
decir las mismas cosas de todos los días y de pronto algo puede ocurrir
distinto. Lo que nos preocupa es que un suceso inesperado pueda trastornar
nuestra captación de los hechos, lo que da vigor a nuestras reclamaciones ante
los mismos personajes de las novelas que se mantienen como obras llevadas a
escena en el momento de desarrollarse ante nosotros mediante la lectura
taciturna en el rincón de nuestros cuartos.
Allí siguen
viviendo nuestros personajes como cuando niños también nos dedicábamos a los
mismos cuidados que ahora ya en mayor grado nos preocupan fuertemente, siendo
la mayor miseria para nosotros tener que atender a los mil cuidados que la vida
impone sobre nosotros como si tuviéramos que depender de los mil detalles todos
distintos y tan sin importancia que se imponen sobre nosotros, como si hubiera
alguien empeñado en que hiciéramos las cosas más insignificantes del mundo
precisamente por el único motivo de que a esa persona se le hubiera ocurrido
tamaña perversión o aberración. Pensamos algunas veces qué es lo que conduce el
vericueto de los hechos que nos mantiene siempre los mismos pese a los hechos
siempre distintos que se entretejen con otros igualmente confusos e
insignificantes. Todo hecho por
elemental que sea envuelve todo un complejo hilo de problemas que se enreda con
todos los demás de la madeja y van dirigidos siempre al mismo lado de la
realidad: la que solo contemplamos desde la posición relativa del arte donde
solo se impone la alternativa de saber ver bien.
Ahora cuando
ya las creía perdidas vienen a mi memoria escenas de mi vida pasada como
aquellos lugares que volvemos a ver cuando vamos y pasamos por un pueblo
visitado hacía mucho tiempo y que no creíamos volver a ver ya. Es como si toda nuestra vida se compusiera de
mil diferentes detalles conformando la inmensa filigrana de nuestra existencia
consciente. Cree uno más en la proposición del pensador oriental para quien el
vivir es un eterno retorno de los mismos momentos ya vividos bajo apariencias
cada vez más diversas, que en la de Heráclito, por ejemplo, para quien es
imposible que nos “bañemos dos veces en el mismo río”. La vida es un desarrollo
vivido sin repetición, o sea, sin reversión, pero los sujetos que la viven de
un modo consciente tienen una imaginación y una capacidad de ver en el pasado y
de revivir desde el presente actual toda una serie de situaciones vitales ya
pasadas.
En la sicología experimental, el tema de la memoria ha sido uno de los más
solicitados últimamente e investigado aún en el laboratorio para intentar descubrir el mecanismo y el asiento
efectivo de esta capacidad o facultad de la mente. Pero esta desborda este nivel y hay que
movernos más bien en el de la parasicología o aún en el del sicoanálisis.
Incluso el análisis literario puede mostrar cómo gran parte del proceso de la
creación literaria toma su impulso y fuente de inspiración del mundo recreado
por la memoria y completado por la imaginación.
Se puede revivir porque el yo conservó lo que afectivamente le
impresionó del conjunto de experiencias vividas en que participó directamente.
Por eso es que nuestros recuerdos más lejanos siempre guardan una mayor carga
afectiva porque el yo estaba abriéndose en esa edad temprana en que siempre nos
vemos en un pasado lleno de juguetes y de las personas que nos ayudaron a
enfrentar la terrible realidad del mundo exterior. El yo estaba abriéndose a
dicho mundo sin prejuicios en esos primeros impulsos como el pajarillo que
ensaya sus primeros vuelos para probar si ya puede efectivamente hacerlo. Pero
a medida que los condicionamientos del
ambiente y del medio familiar y demás personas van acostumbrando o adecuando al
niño a determinadas pautas o normas de conducta, estos también van frenando su
proyección natural y espontánea al mundo exterior y el niño va adecuando su
actitud con el fin de mantener siempre la aprobación por parte de todos los
demás, hace solo lo que él va sabiendo que será aprobado por los que lo rodean,
habla solo lo que no será reprendido y reprime o esconde lo que él está
seguro -porque ha aprendido a
serlo- será reprobado inmediatamente por
aquellos cuyo afecto es más precioso
que el juguete añorado durante mucho tiempo.
11. Historia
Cuando la realidad de un
momento nos envuelve, nos sentimos sumidos en lo que es la vida misma, nos
sentimos formando parte de lo que es el decurso mismo de la existencia y por lo
tanto no hay particularizaciones que aparezcan evidentes por sí mismas en dicha
totalidad, sino tan solo con respecto a algún criterio determinado que se
orienta hacia esa misma totalidad. Hay que reconocer la separación o distinción
en ésta de varios niveles de importancia, de episodios correspondientes a las
vidas entrecruzadas de los diferentes individuos concretos que participan como
actores en esa totalidad de historias reales (que son las mismas vidas), que
toman lugar en la acción conjunta.
Porque esta es precisamente la conjunción de infinitas historias que se
van haciendo. Por eso, aquella siempre es el fondo translúcido de nuestros
sueños e imaginaciones, porque aunque éstos se alimenten en ella, sin embargo
adquieren su plena dimensión cuando es de manera efectiva vivida o realizada, o
sea, cuando deviene a ser, cuando se
forma, cuando va desarrollándose, y luego, cuando es vuelta a vivir con el
recuerdo de los que participaron de una u otra forma en ella. Porque la historia no es solo la de los grandes
hombres, no es solo el desarrollo de los individuos ilustres que han participado en lo que nos parece desde el presente
como un remoto pasado, donde se formaron los ideales que acompañan o seducen a
las actuales mayorías.
12.
El estilo
Muy acertado encuentro
el análisis del estilo que lo toma como expresión de lo que es el autor. En el
estilo, en la forma de escribir, se refleja o se presenta lo que es el que escribe. El
hecho de que se elija determinada forma, ciertos mecanismos específicos de
construcción, revela ya una posición determinada: la de quien escribe. Por éso,
el estilo hay que situarlo en el plano del sujeto. Las formas estilísticas son
ya algo objetivo, demasiado objetivo: es la obra misma, es decir, es la
materialización de lo estético-literario. Lo estilístico es entonces, un
carácter que define ya la obra en sí, sin relación en ese caso a un sujeto. Ya
la obra, una vez ha sido creada, realizada, se presenta con sus caracteres
objetivos. Si es un relato, es algo autónomo, como cualquier cosa y en tanto
que tal, es pasible de un efecto de conocimiento: se puede tomar como objeto de conocimiento y producir el conocimiento del objeto (de su objeto). Es
decir, hay que tratar de abandonar los supuestos en los que se ha mantenido
siempre una crítica literaria: limitarse a hacer una interpretación que es más
bien un efecto de desconocimiento de lo que la obra misma es. Así, por ejemplo,
se ha pretendido explicar o analizar una
determinada obra, aludiendo de manera directa a un sujeto, a una escuela, a una
relación histórica, pero interpretada de un modo preintencionado que ya se
convierte en un desconocimiento, o en una idea
de lo que se pretende explicar. Es
decir, lo primero que hay que hacer en este caso es abandonar todo tipo de
ideología o mejor todo tipo de crítica literaria que esté concebida según los
planteamientos ideológicos que ya parten de un desconocimiento de lo mismo que
pretenden explicar. (Estos pueden ser algunos puntos de una nueva manera de
concebir una crítica literaria).
He estado haciendo
intentos de adaptarme a una forma especial, propia, de contar, de narrar. He
ensayado con algunas que son tradicionales:
el relato en primera persona de acontecimientos pasados, la narración de hechos
acaecidos a unos personajes ideados por mí, la descripción, en forma poética, o
de frases intercaladas, de situaciones imaginadas, ilusionadas, que vendrían a
ser una poetización de algunas
situaciones personales. Imagino unas situaciones que de manera anímica o
sentimental, son muy afines o hasta reproducen algunas situaciones vividas
antes por mí. Lo que pasa es que se me escapan
muchos aspectos de esas experiencias que considero reveladoras en
determinados casos, y veo que integrando los aspectos más esenciales (si es que
un aspecto puede ser esencial) en una situación imaginada en que aparezca más o
menos reflejada el sentimiento, o diría, no sólo el sentimiento, sino todo
contenido anímico que se pueda tomar como inspirador.
Cuando un
sujeto, que tiene experiencia en la escritura, es exigido a hablar sobre los
temas o asuntos literarios –sobre lo que es su dedicación cotidiana o
habitual- adelanta algunas
justificaciones o aclaraciones que sorprenden o por lo demasiado obvias o al
contrario por lo sumamente extrañas o “subjetivas”: Que se trata de dejar todo
a la inspiración, que es una mitad trabajo y la otra mitad intuición o método
ya aprendido en anteriores esfuerzos de escritura. Que no se puede seguir o
definir una estructura previa, un método y a continuación seguirlo
fielmente. Que se trata solo de comenzar
e ir construyendo sobre la marcha el desarrollo de lo que finalmente será o
sería el texto (libro, novela o cuento) como obra final.
Siempre me ha parecido
que la producción textual es un asunto misterioso, inconsciente, desconocido,
tan sumamente subjetivo, de cada uno, que intentar objetivarlo o pensarlo es
imposible o daría lugar a tantas opiniones como autores se trata. Sería más conveniente apreciar o disfrutar en
un sentido estético precisamente de la obra final, del texto que se nos
presenta, prescindiendo de las condiciones de su producción.
Al respecto, sin
embargo, hay implícitos algunos cuestionamientos que si se pretendiera ahondar
en el tema, se podrían explicitar o tematizar.
Desde un enfoque epistemológico o pedagógico se podría decir, es interesante
o pertinente sondear en el asunto de la producción teórica: no tanto para
esclarecer “finalmente” como se realizó
esta, sino con el propósito de entender este proceso tan “emocionante” de la
producción de una obra literaria, como obra de arte –como obra de creación
literaria- aunque de nuevo, valga la redundancia, se encontraría uno con las
opiniones más diversas y personales, si se interrogase directamente a sus
creadores.
Pero sin pretender
realizar un “tratado de la creación literaria”, se puede pensar cómo, de qué
forma, a partir de qué elementos, con qué estructura se trabajó, qué influyó
más en una determinada obra, si lo biográfico, en forma esencial o la crítica a
una realidad social o imaginada, si las lecturas previas realizadas por el
autor en cuestión o la formación de toda una vida conformada por las lecturas realizadas desde
la más temprana infancia, etc.
En este enfoque
formativo se trata de entender el proceso de construcción de un texto para
poder orientar a los que pretendiesen formarse como escritores, cómo debieran
proceder o actuar: se parte del supuesto de que es suficiente desestructurar,
por así decir, la obra escrita, el texto literario, para conocer su proceso de
elaboración o de construcción como obra de arte. No tanto a nivel de disposición de los
elementos materiales empleados: sistema de la lengua escrita, gramática,
sintaxis, ortografía, etc., sino en lo que se refiere al proceso de imaginación
o de planteamiento de los temas que determinaron o guiaron el proceso concreto
de escritura. Aquí algunos anotarían que
esto es lo que le da al proceso o al hecho de escribir toda su especificad y
dificultad: que no se puede generalizare o intentar develar algunas reglas o un
método general que pudiera ser objetivado o enseñado para formar futuros buenos escritores…
°°°°°°°°°°°
Por donde voy no conozco
otra sinrazón que la relación con lo inerte que nos objetiviza y nos
tranquiliza. Esta razón para ser
irracional es una posición que cualquier filósofo de capa caída daría en el actual debate postmoderno para servir de
fundamento a una elaboración de sueños y de maromas mentales. ¿Cómo se concibe
que se pueda construir a partir del contexto cálido, ordenado y cerrado de
nuestro presente-pasado racionalista un caos asistemático, un desordenado
conjunto irracional, frío y abierto a cualquier tipo de dicción? Son dos posibilidades que no ocurren en un
mismo esquema. Pero todos los esquemas son cortados al unísono. Una sola voz
suena cuando se definen las fronteras entre lo vegetal y lo animal. El técnico
nos mira caviloso por nuestro peregrinar danzante. En el inquietar de su
posición nos desasiste de su fiesta serena y sosa desde su preguntar cósico. ¿Qué
cosa nos inquieta más que el no limitar frustrador de la perspectiva de lo
real? Situamos lo técnico como lo que nos sitúa ante lo real desde la
perspectiva más agobiante que se pueda tener. Por éso lo técnico como escenario
de la nueva empiria se sitúa dentro
del campo de lo referido por la sola dimensión de lo cotidiano y por la sola
luz que alardea la utilidad como criterio desde que la ostentación originada en
el pragma clasificó los entes según
diversos criterios mitificadores, según la nueva órbita de
======
La imaginación nos permite descubrir las imbricaciones que
están ocultas en lo más interior de nosotros mismos. Cuando pasamos en la
memoria por los lugares recorridos es
como si el afecto se transparentara y quedara reflejado en esos hechos como
alfombras de días pasados. Prefiero
vivir en lo más hondo de mi imaginación que en lo tímido de los días siempre
los mismos en los mismos lugares de impotencia.
En la música se
transfieren unos temas con posibilidades nunca desarrolladas de manera
completa. Sólo la atmósfera que puede presentarlos hace que pensemos que son
reales. Pero reales son solo tan pocas. Las formas musicales y los criterios
que tenemos para decidir cuando nos encontramos ante una verdadera creación son
concretos y aceptados por todos.
En lo que observo
encuentro parte de mi subjetividad. ¿Cómo puedo tener relación con lo que es
distinto de mí? Sólo tengo plena
conciencia de mis estados de ánimo porque incluso de que estoy conociendo algo
solo estoy seguro en base a criterios establecidos por otros, criterios que por
este motivo se convierten en objetivos.
La tarea que hay que
emprender se reduce pronto a vagas intenciones cuando no la acompaña una
verdadera resolución. Es lo que siempre nos ha pasado a los inconstantes. Vemos
después, que los hechos que realizamos fallan porque no los conduce una
verdadera intención. Entonces, los acontecimientos se nos vienen con su caudal
de incomprensión para nosotros. No los comprendemos y por lo tanto no los
recibimos como incorporados a nuestra historia. Esto hace que nos sintamos
extraños y de esta suerte vamos perdiendo contacto con el mismo mundo de los
hechos que nos rodean. Pronto todo se vuelve inaprehensible y una atmósfera de
irrealidad nos envuelve.
A MANERA DE CONCLUSION…
No son los grandes
pensamientos los que más despiertan nuestros intereses cotidianos. Son las
necesidades que velada o abiertamente están presentes en todas nuestras buenas intenciones. Son buenas porque aparecen como permitidas o
al menos, no atentatorias contra lo que se considera sea el bien de todos.
°°°°°°°°
He estado
haciendo intentos de adaptarme a una forma especial, propia, de contar, de
narrar. He ensayado algunas que son tradicionales:
el relato en primera persona de acontecimientos pasados, la narración de hechos
acaecidos a unos personajes ideados, la descripción, en forma poética, o de
frases intercaladas, de situaciones imaginadas, ilusionadas, que vendrían a ser
una poetización de algunas
situaciones personales.
Imagino unas
situaciones que de manera anímica o sentimental, son muy afines o hasta
reproducen algunas situaciones vividas antes. Se me escapan muchos aspectos de esas experiencias que considero
reveladoras en determinados casos, y veo que integrando los aspectos más
esenciales (si es que un aspecto puede ser esencial) en una situación imaginada
en que aparezca más o menos reflejado el sentimiento, o diría, no sólo el
sentimiento, sino todo contenido anímico que se pueda tomar como inspirador.
°°°°°°°
Por donde
voy no conozco otra sinrazón que la relación con lo inerte que nos objetiviza y
nos tranquiliza. Esta razón para ser
irracional es una posición que cualquier filósofo de capa caída daría en el actual debate postmoderno para servir de fundamento a una elaboración de sueños y
de maromas mentales. ¿Cómo se concibe que se pueda construir a partir del
contexto cálido, ordenado y cerrado de nuestro presente-pasado racionalista un
caos asistemático, un desordenado conjunto irracional, frío y abierto a cualquier
tipo de dicción? Son dos posibilidades
que no ocurren en un mismo esquema. Pero todos los esquemas son cortados al
unísono.
Una sola voz
suena cuando se definen las fronteras entre lo vegetal y lo animal. El técnico nos mira caviloso por nuestro
peregrinar danzante. En el inquietar de su posición nos desasiste de su fiesta
serena y sosa desde su preguntar cósico. ¿Qué cosa nos inquieta más que el no
limitar frustrador de la perspectiva de lo real? Situamos lo técnico como lo que nos sitúa ante lo
real desde la perspectiva más agobiante que se pueda tener. Por éso lo técnico
como escenario de la nueva empiria se
sitúa dentro del campo de lo referido por la sola dimensión de lo cotidiano y
por la sola luz que alardea la utilidad como criterio desde que la ostentación
originada en el pragma clasificó los
entes según diversos criterios mitificadores, según la nueva órbita de
En este
sentido, habría que señalizar la situación del fenómeno ocurrido en el sector
de desarrollo y concatenación de los discursos denominados como fetichización que no es sino la
acomodación (con-formación) de una mirada natural y existente y por lo tanto
permitida desde el punto de vista de que todo lo que se sostiene o sucede de
alguna forma, tiene una razón de ser, no en el sentido de que todo efecto tiene su causa ahí mismo, su causa que no lo desampara,
sino de que es posible descubrir la ley o leyes que rigen su aparición y
develamiento. Es en el recinto sagrado donde solo pueden resonar los platillos
del discurso teórico y en el que solo cabe el ditirambo que se reviste de
cántico de alabanza y de redundancia.
°°°°°°
La imaginación nos permite descubrir las
imbricaciones que están ocultas en lo más interior de nosotros mismos. Cuando
pasamos en la memoria por los lugares
recorridos, es como si el afecto se transparentara y quedara reflejado en esos
hechos como alfombras de días pasados.
Prefiero vivir en lo más hondo de mi imaginación que en lo tímido de los
días siempre los mismos en los mismos lugares de impotencia.
°°°°°°
En lo que observo encuentro parte de mi subjetividad. ¿Cómo puedo tener relación
con lo que es distinto de mí? Sólo tengo
plena conciencia de mis estados de ánimo porque incluso de que estoy conociendo
algo solo estoy seguro a partir de
criterios establecidos por otros, criterios que por este motivo se convierten
en objetivos.
La tarea que hay que emprender se reduce
pronto a vagas intenciones cuando no la acompaña una verdadera resolución. Es lo que siempre nos ha pasado a los
inconstantes. Vemos después que los hechos que realizamos fallan porque no los
conduce una verdadera intención. Entonces, los acontecimientos se nos vienen
con su caudal de incomprensión. No los comprendemos y por lo tanto no los
recibimos como incorporados a nuestra
historia. Esto hace que nos sintamos extraños y de esta suerte vamos
perdiendo contacto con el mismo mundo de los hechos que nos rodean. Pronto todo
se vuelve inaprehensible y una atmósfera de irrealidad nos envuelve.
[1] Se
podría analizar a este respecto lo que implicaría y lo que ocasionaría la
actitud desesperanzada o desesperada: esta sería una actitud
inesencial en el hombre o mejor , que va contra lo que éste es en sí.
[2] El discurso es externo al sujeto y como tal es objetivo. En su
producción, el sujeto tiene en cuenta unas normas de elaboración (que son
gramaticales en su mayor parte ya que estamos enmarcados por la gramática en la
que los pronombres son los maestros de escena, los pronombres personales que
subtienden el campo de lo experiencial y los referentes) pero una vez producido
se inscribe en otras leyes: las del entrecruzamiento y el desarrollo de los
discursos según los diversos campos escenificadores o epistémicos que les dan
vida y contextualizan las nociones y los conceptos.
[3] El hombre es un ser problemático: “Yo soy yo y mis
circunstancias”. El Dasein es el
punto de partida, el hombre es el existente).
